廷龍政經閱讀 (20120304)：王澍

廷龍政經閱讀: The Week of March 4, 2012

當王澍獲得素有建築界諾貝爾獎之稱的The Pritzker Architecture Prize的時候，香港媒體僅有《蘋果日報》有醒目的整版報道，另一份所謂知識分子大報遲了一天才發出了惜字如金的報道，內地媒體也語焉不詳。王樹的母校同濟大學和東南大學則發出了簡短的電報式快訊，但很快就被書記主任視察的新聞淹沒。即使是豆瓣上一群活躍的建築師們，亦是祝賀中帶着譏諷，或者寥寥數語帶過。一位港大的建築學副教授接受訪問的時候，也居高臨下地勉勵王澍不要驕傲自滿。這個世界怎麼了？

王澍獲得Pritzker的意義，絲毫不低於劉曉波獲得2010年諾貝爾和平獎——改善人類棲居和工作的環境，即是促進人權。對於那些紮根於自己的土地默默地不屈地奮鬥的人，我們理應給予尊重，至少是真心的祝賀。

王澍：同濟記變 （時代建築）

同濟建築善變，緊跟國外建築的風向，但這種變基本上是風格之變，構思點子大致在這里相當於上海方言中的“噱頭”。 越過這條界線，一但觸及建築語言的根本，問題就變得嚴重。 事實上，人們總是忘記自己正在說的語言，一旦人們開始自覺地註意它，並試圖變革它，就不亞於一場革命。

王澍：造園與造人（建築師）

談論造園這種“情趣”之事，本不該這麼沉重。 中國歷來多四體不勤的書生，李漁是我欣賞的另一位會親手造園的文人，他的文章涉獵如此廣泛，飲食、起居、化妝、造房甚至討論廁所，討論西湖遊船上窗格該用什麼文雅圖樣，他和袁枚相似，敢開風氣之先，甘冒流俗非議，反抗社會，但敞開胸懷擁抱生活。 這類文士是真能造園的，我們今天的社會同樣偷要這樣一種文士去和建築活動結合，但培養這樣一種人，一種本土文化的活載體，恐怕是今日大學教育難以勝任的。

王澍：那一天（建築與文化）

這些居民才是真正的城市居民，我的老師，他們明白建造房屋的目的：為了一種生活世界的再生。 除此之外，不想表達任何其他的意義。 我曾經談過“建築”與“房子”的區別，不談建築，只造房子，既是為了建造一個寧靜而溫暖的世界，也是為了超越建築本身。 現代建築最無能之處在於，它們首先是一些自足的作品，它們經常找不到返回真實的生活世界的道路。

王澍：素樸為家（生活）

1987年我24歲，血氣方剛目中無人，寫了一篇很長的論文《當代中國建築學的危機》，批判了整個近代中國建築界的狀態，從各位大師一直批到我的導師為止。大師名字裡，當然有梁思成。那篇文章沒有地方給我發表。

John F. Kennedy: 1960 Speech on Separation of Church and State (NPR)

I believe in an America where the separation of church and state is absolute, where no Catholic prelate would tell the president (should he be Catholic) how to act, and no Protestant minister would tell his parishioners for whom to vote; where no church or church school is granted any public funds or political preference; and where no man is denied public office merely because his religion differs from the president who might appoint him or the people who might elect him.

Ben Macalliseter: Addicted to Data: How an Obsession With Measuring Can Hurt Businesses (The Atlantic)

Measurement can impose a hidden cost on the customer. In Physics, there’s a phenomenon called the Observer Effect. Often confused with the Heisenberg Uncertainty Principle it refers to the idea that observing a phenomenon can change the phenomenon itself. This is also the case with market research.

David Zweig: What Do Fact-Checkers and Anesthesiologists Have in Common? (The Atlantic)

When we read a respected magazine, though we may disagree with the angle of a piece, we rarely think of the veracity of the facts. And that’s one of the reasons great magazine journalism can be so enjoyable—we’re able to read it and enjoy it with our lie-detector, if not turned off, then at least turned way down (the errant Stephen Glass or John D’Agata be damned).